СРО Санкт-Петербург — 8 (812) 339-12-54
Поиск членов саморегулируемых организаций:
По ИНН: 7802018044
По названию: ИнвестСтрой
По номеру допуска: С-077-7727007308
По дате выдачи допуска: 1 февраля 2010
|
Минстрой готовит перечень современных инновационных технологий в строительстве
Сегодня власти, инвесторы и девелоперы в России часто и много говорят о важности инноваций, "зеленых" технологий, посвящают этой теме многочисленные конференции. Однако к реальным делам переходить торопятся далеко не все.
Старания Минстроя Между тем, сделать жилье более доступным без применения новых технологий невозможно. Также нереально без них достичь заявленной государством цели — строить в ближайшем будущем по 1 кв. м на каждого россиянина в год. Однако инновационный процесс, в свою очередь, сам зависит от конъюнктуры рынка, от уверенности его игроков в завтрашнем дне. Сейчас такой уверенности нет. Для бизнеса пока гораздо важнее то, какую прибыль можно извлечь от инвестиций в инновации в отдельно взятом проекте, а не в долгосрочной перспективе и гипотетически. Выгода эта далеко не всегда очевидна. Налицо замкнутый круг. Разорвать его по силам только государству за счет создания условий и стимулов для инновационных предприятий, технологий и внедряющих их застройщиков. Увы, пока оно использует эту силу ограниченно. Ради справедливости надо сказать, что присутствовавший на форуме "Открытые инновации" глава Минстроя Михаил Мень дал понять, что у нынешних строительных властей к этому хотя бы есть воля. В частности, он рассказал, что ведомством сейчас разработаны изменения в Распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 № 1047-р "О перечне национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Данный документ обяжет Госэкспертизу принимать на согласование проекты, где применяются инновационные материалы и технологии. До сих пор многие из них строительные эксперты "заворачивали" именно по причине того, что новшества никак не регламентировались техническими нормативами. Генеральный директор Нанотехнологического центра композитов Михаил Столяров и президент ГК "Пенетрон-Россия" Игорь Черноголов привели примеры целого ряда случаев, когда прогрессивные в техническом плане и выгодные — в экономическом проекты, ждала подобная участь. Отныне в техрегламент будут внесены актуализированные СНиПы и своды правил, что, по крайней мере, гипотетически, позволит экспертизе уйти от подобного ретроградства. "Наша задача сделать так чтобы экспертиза любого уровня принимала проектно-сметную документацию объектов, которая сделана с применением инновационных материалов", - заявил Михаил Мень. Он также добавил, что сейчас министерство готовим перечень современных инновационных технологий, применяемых в стройке и в ЖКХ. Причем отметил, что в него может попасть несколько новых интересных идей, которые он увидел на выставке Open Innovations Expo2014. Например одна китайская строительно-инвестиционная компания представила свою новую разработку — модульные дома, себестоимость которых, без учета затрат на инженерную инфраструктуру и фундамент, составляет 15 тыс. рублей за 1 кв. м. Сейчас такие дома уже строятся в Якутии в рамках программы расселения аварийного жилого фонда. Давний спор Очевидно, что стимулировать инновации можно через новые налоговые преференции (снижение налоговой нагрузки, например, ставки налога на прибыль), и соблюдение уже имеющихся (исключение расходов на НИОКР из базы по налогу на прибыль). Разорвать пресловутый "замкнутый круг" можно в первую очередь за счет создания спроса на принципиально новые продукты. Сегодня налицо явный недостаток рыночных мотиваций к инновациям. Правда, как считают специалисты, это возможно только при условии перехода с 94-ФЗ на ФКС, к которому Россия пока не готова. Пока власти идут иным путем. Например, в Москве они требуют, чтобы не менее 5% закупок городского заказа приходилось на продукцию инновационного сектора. В Татарстане на это есть сразу два документа: положение, обязывающее наших госзаказчиков требовать по условиям контрактов использовать нанотехнологическую (аж так!) продукцию — не менее 10%, а также официальный рекомендуемый перечень нанотехнологических продуктов. Десятипроцентный "нанотехнологический барьер" существует и в других регионах, например в Ульяновской области. В Ленинградской области в свое время строительные организации обязали при возведении многоэтажных жилых домов применять энергоэффективные технологии, установив за несоблюдение требований штраф — от 500 до 600 тыс. рублей. Нельзя сказать, что это все совсем неправильно. По крайней мере, вчера некоторые участники форума, занимающиеся реалтьной инновационной деятельностью, признавались, что такие меры им отчасти помогают. Но все же это полумеры. При этом возникают весьма большие сомнения в том, что чиновники видят разницу между модернизацией, инновациями, нанотехнологиями и прочими "инно", "нано". Как-то один из столичных чиновников признался, что в процессе исполнения поручения мэра о "инновационной квоте" специалисты городских служб сталкиваются с тем, что у них далеко не всегда есть понимание, где начинается инновационность. Характерно, что на вопрос модератора пленарного заседания Минстроя, проходящего в рамках форума, о стимулах по внедрению инноваций Михаил Мень начал отвечать, опираясь на пример модернизации столичных ДСК. Как известно, во всем мире сначала развивалась нанонаука, наноинженерия, а только потом — под конкретные цели — появлялись продукты и технологии. У нас почему-то происходит наоборот. И думают, а куда бы их пристроить. Как сказал один эксперт, те же "Роснано" и "Ростехнологии" пытаются доить корову, которую еще не вырастили и не выкормили. А другой — внес ясность: "Речь идет о том, знаем ли мы, как достичь результата. Модернизация — это когда знаем. Соответственно, инновация — когда не знаем". Результат модернизации — на поверхности. Полезность инновации — вопрос грамотной предварительной проработки. Вообще, это предмет целого научно-экономического спора, что есть что и что должно быть первично: модернизация или инновация. Но в рамках данного материала мы эту тему развивать не будем. Так или иначе, пока идут споры, у нас налицо системный сбой, следствием которого зачастую являются расходы "вхолостую", внедрение дорогих новшеств, не имеющих отдачи. В то же время многие эффективные технологии, идущие "снизу" остаются невостребованными. К сожалению, в нашей стране зачастую происходит подмена понятия "инновации", причем на фундаментальном уровне. В результате тема "забалтывается" и дискредитируется. Для многих людей бизнеса она уже превратилась в некий раздражитель.
Источник: Балтийский горизонт 17.10.2014 
Пресса |
